1. C’est pas une mauvaise idée, sauf que le problème est plus celui des œuvres orphelines (le dossier est quelque part dans les dossiers de la Sacem, mais on ne sait plus où) ou de refus des auteurs, qu’autre chose — il faudrait donc plus penser aux auteurs, et arrêter de les confondre avec les producteurs et les distributeurs, mais le fait est là ; en obligeant l’accès aux offres en-ligne, ils coupent l’argument qu’il n’y a pas de préjudice à l’obtenir par les réseaux P2P ;

2. Ça ne fera fuir personne, ça n’handicapera pas d’acteur français et ça permettra d’avoir un peu d’argent : je ne vois pas le problème : définir ce qu’est un moteur de recherche ? Compter une requête ? Ça sera pris sur le chiffre d’affaire a priori, et au pire, ça poussera Google à imaginer une recherche plus pervasive.

3. Les autorités de concurrence, ça n’est pas Christime “pare-feu OOo” Albanel : c’est Anne Perrot et la dernière fois que je l’ai entendu (sur les magasins en ligne, spécifiquement le luxe sur eBay et les cartouches d’encre alternative en liens sponsorisés sur AdWord, je crois) elle était *très* crédible. Ça n’est certainement pas la complexité des mécanismes de référencement qui vont lui fait peur : sa thèse (en maths) était sur du calcul d’optima (des trucs assez similaires) — et pour avoir assister à tous ses cours, elle ne parle que de ce qu’elle comprend. Sinon, elle connait personnellement entre autres Waelbrock (prof à Télécom Paris, tend à montrer que le P2P favorisait la demande de musique) donc il n’y a pas de risque qu’elle sorte une ânerie comme “le P2P c’est du vol”.

On va bien rigoler, déja, le firewall openoffice, c’était drôle, mais là…

Sincèrement si ça ressemble à ça, 3 propositions purement scandaleuses.