The Internets

Reporters sans Frontières(RSF) lancera demain un « abri anti-censure ». Il s’agit principalement d’un lieu physique pour apprendre aux journalistes et blogueurs « à contourner la censure, sécuriser leurs communications, et conserver leur anonymat en ligne », et d’une solution VPN gratuite mise à leur disposition. Nous avons interrogé RSF sur les raisons et objectifs de ce projet, décrit comme le . Et plus généralement sur l’état de la liberté d’expression en ligne en France, et dans le monde, l’initiative IMMI ou encore la proposition de loi du sénateur Jean-Louis Masson.

-> Lire la suite sur Owni

Au nom de lutte contre le terrorisme, Janet Napolitano, la chef du Department of Homeland Security (Département de la Sécurité intérieure), estime qu’une surveillance accrue d’Internet par le gouvernement est nécessaire, rapporte l’AFP. Le gouvernement doit constamment trouver un équilibre entre les droits civiques et la vie privée des américains, et la nécessité de protéger les populations, a t-elle déclaré lors d’une réunion de l’American Society Constitution sur le droit et la politique. « Le Premier Amendement protège des opinions radicales, mais nous avons besoin d’outils juridiques pour faire des choses comme surveiller le recrutement de terroristes via Internet. » Elle a également ajouté :

Nous pouvons faire progresser de manière significative la sécurité sans avoir un impact néfaste sur les droits des individus dans la plupart des cas. Dans le même temps, il y a des situations où les compromis sont inévitables.

Source : Du grain à moudre pour HADOPIstes en herbe… (Ma petite parcelle d’Internet…)

Source : Bill Gates Says Computers Are Watching You «  (wnycradio)

« Découvrez comment vous êtes pistés sur internet et partez à la conquête de vos libertés numériques ! » La Cnil (Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés) a mis à jour sa rubrique ‘Vos traces’, qui vise à présenter « quelques unes des techniques mises en œuvre par les différents acteurs du réseau mondial, dans le but d’en apprendre toujours plus sur vous et sur vos habitudes ». Celle-ci est classée en quatre rubriques cookies, historiquedu navigateur, ordinateur et moteurs de recherche.

Le profilage est autant utilisé par les moteurs de recherche que par les sites de commerce en ligne. Pourtant, selon la Cnil, il est à associer à la gratuité. En introduction de la rubrique on peut ainsi lire :

La gratuité du web cache une autre réalité moins visible: celle d’une surveillance discrète et active, d’un profilage toujours plus performant et ciblé. Pour se financer, les services web tirent parti d’un nombre croissant d’informations issues de votre navigation, de votre localisation, ou encore de vos recherches. Et cette collecte d’informations se fait souvent à votre insu !

Deux fois en quelques semaines, c’est beaucoup.

C’est même trop quand il s’agit de citer comme référence les mesures de censure sur Internet appliquées par la Chine.

Cela a pu faire doucement rigoler quand le député UMP Jacques Myard a déclaré vouloir nationaliser Internet. «Les chinois l’ont fait» argumentait-il alors, tout en expliquant qu’avec «une batterie d’ordinateurs très puissants» on devrait bien pouvoir faire pareil et se protéger de la «mainmise» des Etats-Unis sur les réseaux.

Quand deux semaines plus tard, dans le New York Times, Bono cite à son tour la Chine en exemple, on ne sourit plus. On s’inquiéte. «Une décennie de partage et de vol de fichiers musicaux a montré à l’évidence que ceux qui en souffrent sont les artistes» écrit, le 2 décembre dernier, le chanteur de U2, mais surtout aujourd’hui homme d’affaires, créateur du fond d’investissement Elevation Partners qui détient notamment le magazine économique Forbesv. Partant de ce constat, il ne voit qu’une solution pour l’enrayer : surveiller les contenus sur les réseaux. «Nous savons par le noble effort de l’Amérique pour stopper la pédo-pornographie, sans parler de l’effort ignoble de la Chine pour réprimer la dissidence en ligne, qu’il est parfaitement possible de suivre le contenu».

A aucun point de vue, prendre l’exemple de la Chine, qualifié d’« ennemi d’Internet » par Reporters Sans Frontières pour son « leadership » en matière de répression sur Internet (censure, surveillance, blocage, emprisonnement, etc.), n’est défendable.

Récemment nous évoquions les craintes de Seth Schoen de l’EFF (Electronic Frontier Fondation) quant au glissement des pays démocratiques vers les pratiques chinoises en matière de contrôle et de surveillance d’Internet. «Si vous regardez les principales pratiques internationales dans ce domaine [le contrôle d'Internet], vous verrez que la Chine est fondamentalement en conformité avec la norme internationale »., expliquait en 2006, Liu Zhengrong, un officiel chinois en charge d’Internet, au New York Times. « Les principaux objectifs et les modalités d’application de nos lois sont essentiellement les mêmes ». Et Seth Schoen de s’inquiéter qu’il pourrait bientôt avoir raison au regard des restrictions sur Internet appliquées ou souhaitées, ces derniers temps, par un ensemble de pays démocratiques.

Bono a beau utiliser le qualificatif «ignoble», la référence est là. Dangereuse. Et inacceptable.

Une tribune dans les colonnes du New York Times de Bono, entre autres leader du groupe U2, a suscité un certain nombre de réactions ce week-end. Dans l’édition du 2 janvier du quotidien américain, il présente la liste de ses dix souhaits pour les dix années à venir. Selon lui, cette dernière décennie, le partage de musique a fait mal aux créateurs, notamment aux jeunes auteurs-compositeurs, mais il est possible de l’arrêter en surveillant davantage les réseaux. Il poursuit ainsi :

Cela profite aux fournisseurs d’accès Internet, dont les bénéfices gonflés reflètent parfaitement la perte de recettes de l’industrie musicale. Nous sommes comme un bureau de poste, nous disent-ils, qui sait ce qu’il y a dans les paquets en papier brun ? Mais nous savons par le noble effort de l’Amérique pour stopper la pédo-pornographie, sans parler de l’effort ignoble de la Chine pour réprimer la dissidence en ligne, qu’il est parfaitement possible de suivre le contenu.

Sommes-nous en train de glisser, doucement mais sûrement, vers des pratiques de contrôle et de surveillance d’Internet proches de celles de la Chine ? On ne parle pas ici de nationalisation à la Jacques Myard, mais de ces lois qui depuis quelques années fleurissent dans les pays démocratiques et tendent vers une main-mise toujours plus grande sur l’accès aux contenus. C’est ce que craint l’EFF (Electronic Frontier Fondation) dans un article appelant à la lutte contre la censure en Australie. Résumé.

En 2006, le New York Times expliquait que la République populaire de Chine défendait sa censure et ses pratiques de surveillance sur Internet en affirmant qu’elles n’étaient pas très différentes de celles employées par les États-Unis et des pays européens.

« Si vous regardez les principales pratiques internationales dans ce domaine, vous verrez que la Chine est fondamentalement en conformité avec la norme internationale » expliquait Liu Zhengrong, officiel chinois en charge d’Internet. « Les principaux objectifs et les modalités d’application de nos lois sont essentiellement les mêmes » [...] « Il est clair que les autorités légales de tout pays surveillent de près la diffusion d’informations illicites. Nous avons noté que les États-Unis font du bon travail sur ce front. »

Le Times notait plusieurs différences entre les restrictions d’Internet en Chine et dans les démocraties libérales. Mais des chercheurs nous ont montré que les gouvernements du monde entier, y compris en Australie, semblent désireux d’éroder ces différences. Les revendications des régimes non démocratiques consistant à dire que la censure d’Internet et les pare-feux nationaux sont une norme internationale généralisée pourraient bientôt sonner moins creux.

Lancée en septembre dernier, Reputation Squad – qui se présente comme « la première société en France spécialisée dans la protection de la réputation en ligne des particuliers » – a bénéficié d’un beau recouvrement médiatique (Le Monde, Le Figaro, France Info, etc.). Bien que décrite comme « nettoyeur du net », son principal métier est, à la lecture de son site, l’optimisation (évaluer et améliorer) de réputation en ligne. Rien de bien méchant. Sauf quand cela devient un outil de surveillance de sa progéniture.

Dans la rubrique « Surveiller », l’un de leurs trois services proposés, on lit :

NOTRE MISSION: Vous fournir les outils pour garantir la réputation en ligne de vos enfants et vous permettre d’assurer pleinement votre statut de parent à l’ère numérique.

En souscrivant à ce service, Reputation Squad vous fournit un premier bilan de la présence en ligne de vos enfants. Vous pouvez ainsi suivre l’évolution de leur e-réputation et demander à l’équipe de Reputation Squad d’intervenir si nécessaire en supprimant ou masquant des liens.

« Surveiller » est une manière non-intrusive de protéger l’avenir de vos enfants. L’âge et les fréquentations peuvent amener la diffusion de propos, d’images ou de vidéos qui pourraient se révéler autant de barrières face à un jury scolaire ou un recruteur.

«Surveiller » vous offre la possibilité d’intervenir positivement sur l’avenir de votre enfant sans jamais empiéter sur sa sphère strictement privée (emails, messageries, etc.).

« Surveiller » vous permet de vous tenir au courant des informations qui seraient accessibles à de futurs recruteurs, professeurs ou relations de vos enfants.

Image issue de SurveillanceSaver de Michael Zöllner (2007). Il s’agit d’un écran de veille qui affiche en direct, de façon aléatoire, les flux de 1041 caméras récupérés via public-viewpoints.